养老金不并轨就别谈延迟退休

养老金属于政府转移支付的二次分配，公是第一要义。国家有义务让每个人过上有尊严的老年生活，这里的“尊严”只与人的年龄这一自然属性有关，与身份、职业、社会地位、贡献大小无关。

全国人力资源和社会保障工作会议26日召开，人社部部长尹蔚民透露，当前中国城乡居民基本养老金月人均81元。引人关注的是，民政部数据显示，截至2013年8月，全国均城市、农村低保标准分别为每人每月352元、189元。城乡居民基本养老金还不及低保的一半。

基本养老金不包括个人多缴多得的部分，但对于那些无钱多缴纳保费的农村老人和城市低收入人群来说，这就是晚年生活的全部。81元够干什么?新华社的一篇评论说，81元在2003年只够买40斤大米;而在2009年，城乡居民基本养老金人均每月55元，大约能买50斤大米。基本养老金购买力每况愈下倒在其次，关键是这个绝对值太小了，小到根本不好意思称之为“养老金”，只能算零花钱。

舆论一直在抨击养老金双轨制，说企业退休员工的养老待遇和公务员差距有多大。其实中国的养老制度何止双轨?在财政全额支付的公务员养老制度和城镇职工养老保险之外，还有城镇居民养老保险和新农保。后两者(即城乡居民养老保险)较之前两者的差距，比“双轨”之间的距离更为惊人。

年来农村老人自杀现象频发，一旦失去劳动能力，又无儿女赡养，只好等死或主动结束自己的生命。同样是中国公民，为什么有的人老了只能自谋生计或靠养儿防老，有的老人却可以在公共财政的供养下丰衣足食?

有一种观点是，养老金不能做成大锅饭，也得按贡献大小分配，因此养老待遇有差别很正常。姑且不论公务员对社会的贡献是否大于农民，但现代社会收入分配的常识是，一次分配讲效率，二次分配讲公。养老金无疑属于政府转移支付的二次分配，因此公是第一要义。那些在职期间的高收入者纵然对社会的贡献较大，其贡献在一次分配时已经体现，如果退休之后还要比其他公民获得更多来自公共财政的惠顾，就是不合理的。为什么二次分配要讲公?因为国家有义务让每个公民过上有尊严的老年生活，这里的“尊严”只与人的年龄这一自然属性有关，与身份、职业、社会地位、贡献大小无关。

二次分配的公性决定了养老制度只能是“一轨”，而不是“多轨”。如果允许有差别，也只能是基于权利和义务的对等原则，允许因缴费年限不同而产生的些微差别。当然，不同的社会阶层都有权利为自己争取比“一轨”更好的养老待遇，但这个“更好”只能依靠个人努力，比如你可以去买商业养老保险，让自己的晚年生活比一般人更优裕，而不能多花纳税人的钱。

这些年“养老金并轨”的呼声一浪高过一浪，遗憾的是，虽然“并轨”也进入了决策层的视野，但总不如“延迟退休”来得猛烈。养老金并轨，虽然官方承认也是趋势，可迟迟不见动作，甚至在怎么并轨八字还没一撇的时候，就有各路专家开始为并轨之后的既得利益群体操心